Milyonlarca araç sahibini yakından ilgilendiren oldukça kritik bir hukuki gelişme yaşandı. Danıştay, idari yargıda görülen trafik cezasına itiraz davalarıyla ilgili emsal bir karara imza atarak, dava açmadan önce haklılık durumunun iyi değerlendirilmesi gerektiğini gözler önüne serdi. Artık trafik kurallarını ihlal ettiği gerekçesiyle kendisine tebliğ edilen ödeme emri için iptal davası açan ve davayı kaybeden vatandaşlar, davanın reddi halinde kendi ödemeleri gereken cezanın katbekat fazlasını avukatlık vekalet ücreti olarak devlete veya karşı tarafa ödemek zorunda kalacak.
5 Bin Liralık Cezaya 40 Bin Lira Masraf Çıkabilir
Yüksek Mahkeme'nin aldığı bu yeni karar, vatandaşların yargı yoluna başvururken maliyet hesaplamasını çok daha dikkatli yapmalarını gerektiriyor. Bilindiği üzere, kırmızı ışık ihlali, hatalı park veya hız sınırı aşımı gibi durumlarda kesilen cezalara karşı sürücülerin hukuki yollara başvurma ve itiraz etme hakkı her zaman bulunuyor. Ancak yeni Danıştay kararı sonrasında, örneğin 5 bin liralık bir ceza için idari mahkemeye başvuran bir vatandaş, davasının haksız bulunup reddedilmesi durumunda ciddi bir fatura ile yüzleşecek.
Hukuki süreçte ödeme emirlerine yapılan itirazlar "bir idari işlemin iptali" davası niteliği taşıyor. Bu doğrultuda, davanın kaybedilmesi halinde idare lehine hükmedilecek ücret, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanacak. 2026 yılı güncel hukuki tarifesine göre bu tutar, duruşmalı davalarda 40 bin lira, duruşmasız davalarda ise 30 bin lira olarak uygulanıyor. Dolayısıyla küçük bir meblağ için açılan dava, kaybedildiğinde 6 ila 8 katı oranında bir masraf kapısına dönüşebiliyor.
Trabzon İdari Mahkemesi'nin Kararı Emsal Oldu
Sürecin Yüksek Mahkeme'ye taşınması, Trabzon'da yaşanan bir hukuki uyuşmazlığa dayanıyor. 2025 yılında bir sürücü, kendisine tebliğ edilen 2 bin 167 liralık trafik cezası ve sonrasında gönderilen ödeme emri işlemine karşı, uygulamanın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek idari mahkeme nezdinde dava açtı. Yerel mahkeme dosyayı inceleyip işlemi kısmen iptal ederken, idarenin haklı bulunduğu kısım için sürücünün idareye 2 bin 492 lira avukatlık ücreti ödemesine hükmetti.
Yerel mahkeme bu kararı alırken, mevcut düzenlemedeki "hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez" kuralını dikkate almıştı. Böylece avukatlık masrafı, ceza miktarını aşmamış oldu. Ancak bu kararın ardından dosyanın Danıştay Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmesi üzerine hukuki süreç tamamen farklı bir boyuta taşındı ve milyonlarca kişiyi etkileyecek olan o nihai karar ortaya çıktı.
Danıştay 8. Dairesi'nden Maktu Ücret Vurgusu
Temyiz başvurusunu detaylıca inceleyen Danıştay 8. Dairesi, yerel mahkemenin verdiği kararı avukatlık ücreti yönünden eksik bularak bozdu. Yüksek Mahkeme'nin karar metninde, ortadaki uyuşmazlığın basit bir parasal itiraz değil, doğrudan doğruya "bir idari işlemin iptali" davası olduğu vurgulandı.
Mahkeme tarafından ödeme emriyle birlikte tahsil edilen meblağın iadesine karar verilmesinin, davanın özünü tazminat davasına dönüştürmeyeceği belirtildi. Bu nedenle, davayı kaybeden tarafın nispi (oransal) değil, doğrudan maktu (sabit) avukatlık vekalet ücreti ödemesi gerektiği açıkça ifade edildi. Bu nihai emsal karar, bundan sonra idari mahkemelerde açılacak tüm benzer trafik cezası itiraz davalarında bağlayıcı bir nitelik taşıyor ve sürücülerin dava açmadan önce iddialarının sağlamlığını çok iyi değerlendirmelerini zorunlu kılıyor.
