Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, iş hukuku açısından emsal niteliğinde bir karara imza attı. Daire, iş yerinde meydana gelen zorlayıcı sebeplerin işveren açısından haklı fesih nedeni oluşturmayacağına ve bu durumda işçiye ihbar tazminatı ödenmesi gerektiğine karar verdi.
Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre, bir şirkette nakliye işleri için istihdam edilen işçi, iş sözleşmesinin feshedilmesinin ardından kendisine ihbar tazminatı ödenmediğini ve fazla mesai alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek dava açtı.
İşçi, iş akdinin haklı bir sebep olmaksızın sona erdirildiğini savundu.
İşveren 'zorunlu neden' savunması yaptı
Davalı şirket ise savunmasında, işçinin madencilik faaliyetleri kapsamında nakliye işi için çalıştırıldığını, ancak Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından şirketin madencilik faaliyetlerinin askıya alındığını belirtti.
Bu durumun zorlayıcı neden oluşturduğunu savunan şirket, bu gerekçeyle işçinin ihbar tazminatına hak kazanmadığını ileri sürdü.
Yerel mahkeme ihbar tazminatını reddetti
Davaya bakan Ankara 60. İş Mahkemesi, fazla mesai alacakları yönünden davanın kabulüne karar verirken, ihbar tazminatı talebini kesin olarak reddetti.
Yerel mahkeme kararını hukuka aykırı bulan Adalet Bakanlığı, kararın kanun yararına temyiz edilmesi isteminde bulundu.
Yargıtay: Karar hatalı
Dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, ihbar tazminatı yönünden davanın reddedilmesini hatalı buldu ve kanun yararına bozma kararı verdi.
Kararın gerekçesi açıklandı
Yargıtay kararında, 4857 sayılı İş Kanunu'na dikkat çekilerek, haklı fesih için zorlayıcı nedenin iş yerinde değil, işçinin çevresinde meydana gelmesi gerektiği vurgulandı.
Kararda şu ifadeye yer verildi:
'İş yerinde meydana gelen zorlayıcı nedene dayanarak işveren, iş sözleşmesini haklı nedenle feshedemez.'
Bu nedenle, işçinin kusuru olmaksızın gerçekleşen ve iş yerinden kaynaklanan zorlayıcı sebeplerin, işverene haklı fesih hakkı vermeyeceği belirtildi.
Yargıtay, bu gerekçelerle davacı işçiye ihbar tazminatı ödenmesi gerektiğini, yerel mahkemenin aksi yöndeki kararının hukuka aykırı olduğunu hükme bağladı.
AA
