Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, her iki talep yönünden de davanın reddine hükmetti.
Mahkemede Kimler Hazır Bulundu?
Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen duruşmaya, davalı CHP’nin avukatı Kadri Gökhan Sultan katılırken; davacıların vekili avukat Onur Yusuf Üregen mazeret bildirerek duruşmada yer almadı.
Ret Kararının Gerekçeleri Neler?
Duruşma hakimi, tarafların taleplerini ve hukuki durumları inceledikten sonra nihai kararını açıkladı. Kararın detayları şu şekildedir:
İstanbul İl Kongresi İptal Talebi: Davacı tarafın bu talepten feragat ettiğini bildirmesi üzerine, İstanbul İl Kongresi’nin iptali istemi "davadan feragat edilmesi" nedeniyle reddedildi.
38. Olağan Kurultay İptal Talebi: Söz konusu kurultayla ilgili aynı konuda başka bir mahkemede daha önce açılmış bir davanın devam ettiğini belirten hakim, bu talebi de "derdestlik" (aynı konunun başka bir mahkemede görülmekte olması) gerekçesiyle usulden reddetti.
Davanın Geçmişi ve Hukuki Süreç
Dava, CHP'nin 4-5 Kasım 2023 tarihlerinde gerçekleştirilen 38. Olağan Kurultayı ile İstanbul İl Kongresi’nde "delegelere menfaat temin edilerek iradelerinin fesada uğratıldığı" iddiasıyla açılmıştı. Sürecin geçmişteki seyri ise şu şekilde gelişti:
İlk Karar (11 Eylül 2025): Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, kurultay davasının Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesinde sürdüğünü belirterek davayı usulden reddetmiş; İstanbul İl Başkanlığı yönünden ise "pasif husumet yokluğu" kararı vermişti.
İstinaf Kararı: Davacı vekili avukat Onur Yusuf Üregen’in itirazı üzerine dosya Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine taşındı. İstinaf mahkemesi, yerel mahkemenin davacının yokluğunda karar vermesini "hukuki dinlenilme hakkına aykırı" buldu ve taraflara delil sunma süresi tanınmadan hüküm kurulmasını usul hatası sayarak kararı kaldırdı.
Yeniden görülen dava sonucunda mahkeme, "feragat" ve "derdestlik" gerekçeleriyle dosyayı karara bağlayarak ret hükmünü yineledi.
