Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kredi kullanan bir kişinin Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi (BSMV) kesintisinin iadesi istemiyle açtığı davada, yerel mahkemenin verdiği iade kararını sözleşme hükümlerini gerekçe göstererek kanun yararına bozdu.
5 Bin Liralık Kesinti Mahkemelik Oldu
Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre, bir kişi bankadan 6 ayrı kredi kullandı. Banka, bu krediler nedeniyle yaklaşık 5 bin lira BSMV tahsil etti.
Kesilen tutarın iadesini talep eden tüketici, alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlattı. Ancak bankanın itirazı üzerine takip durduruldu. Bunun üzerine tüketici, icra takibinin devamı için dava açtı.
Davaya bakan Antalya 3. Tüketici Mahkemesi, bankanın itirazını haksız bularak icra takibinin devamına karar verdi.
Yerel mahkemenin kararının kesinleşmesinin ardından Adalet Bakanlığı, kararın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kanun yararına bozma talebinde bulundu.
Dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozdu.
Yargıtay Kararının Dayanağı Ne Oldu?
Kararda, Gider Vergileri Kanunu uyarınca banka ve sigorta şirketlerinin gerçekleştirdiği işlemlerin, bazı istisnalar dışında BSMV'ye tabi olduğu hatırlatıldı.
Ayrıca Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında haksız şartın, tüketiciyle müzakere edilmeden sözleşmeye eklenen ve taraflar arasındaki hak ve yükümlülük dengesini tüketici aleyhine bozan hükümler olduğu vurgulandı.
Yargıtay incelemesinde, kredi kullandırılmadan önce taraflar arasında imzalanan sözleşmede "tüketicinin ilgili giderleri ödeyeceğinin açıkça belirtildiği" tespit edildi.
Bu nedenle mevcut durumda BSMV'nin kredi kullanan kişiye yansıtılmasının mümkün olduğu değerlendirmesi yapıldı.
Sözleşmedeki Madde Davanın Sonucunu Değiştirdi
Dairenin kararında şu değerlendirmeye yer verildi:
"Taraflar arasındaki sözleşmelerde yer alan düzenlemelerin haksız şart niteliğinde olmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olup Adalet Bakanlığının bu yöne ilişen kanun yararına temyiz isteminin kabulü gerekmiştir."
Kararla birlikte Yargıtay, kredi sözleşmesinde giderlerin tüketici tarafından karşılanacağına ilişkin açık hüküm bulunması halinde BSMV kesintisinin iadesinin talep edilemeyeceğine işaret etmiş oldu.
